Per qualche strana ragione, questo non segue la regola secolare che la qualità diminuisce con i sequel. Nonostante siano passati qualche anno e, a parte il titolo e il personaggio principale che non hanno nulla a che fare con l'originale, questo film è migliore del primo in ogni modo possibile. Anche se ancora niente di più che divertente, la fiera del cavo a tarda notte, questo è il meglio del sottogenere chiamato "80's Action Films", anche se è stato rilasciato quando tecnicamente non era più negli anni '80. Anche se fatto a buon mercato, è in realtà un film dall'aspetto molto lucido, dando l'impressione che i produttori abbiano investito denaro reale. Gli scatti della posizione sembrano autentici, i combattimenti sono relativamente realistici, le acrobazie sono impressionanti, si può dire che le persone che hanno realizzato questo film sono stati i professionisti più esigenti e hanno messo molta cura e devozione nel film. Uno dei pochi film con Chuck Norris alza effettivamente sopra il "E così male va bene & quot; stigma. Vale veramente la pena guardare la prossima volta che appare su Spike TV. Buono per i fan di norris Billy Drago era eccezionale a interpretare il cattivo Non è buono come l'originale, ma se hai voglia di un buon vecchio norris prendi a calci il signore della droga noleggiarlo o comprarlo se sei un grande fan Non sono sicuro del perché & quot; Delta Force 2 & quot; fa un brutto colpo. È solo perché è un sequel? Oppure è perché il film è uscito proprio nel momento in cui Chuck stava passando dai film al Direct-To-Video e alla televisione? <br/> <br/> In realtà, è davvero un "cattivo" & quot; film a tutti? Bene, sì e no, dipende da quali sono le tue aspettative. Ad esempio, DF2 è un brutto film rispetto agli altri film di Norris? Sicuramente no! Questo film è l'apice del personaggio di Norris degli ultimi giorni. È il superconfident, superuomo superbo dell'azione, duro e burbero ma anche nobile e simpatico. È un uomo di poche parole che spara un sacco di grossi cannoni, sfugge per un pelo a molte grandi esplosioni molto arancioni e distribuisce giustizia ai cattivi senza ripensamenti. (come un sidenote, questo è molto diverso dai primi tempi Norris persona - un karateman fondamentalmente pacifico spinto in azione, spesso perseguitato al posto del persecutore, a volte era baffuto, a volte la sua faccia era (sussulta) nuda.). La trama è cliché e i personaggi sono cliché personificati, ma non penso che sia stato un incidente. Cliché può essere molto efficace nei film se usato correttamente (vedi & quot; Rocky & quot;). DF2 spinge tutti i pulsanti - li spinge in tutti i punti giusti e li spinge forte. Non tenta di essere ironico, autoreferenziale, una parodia o una "re-immaginazione" di tutto. Come un John Wayne occidentale, è proprio quello che fa schifo. <br/> <br/> DF2 è un buon film nel genere cinematografico B-Action nel suo complesso? Se con ciò intendiamo il genere Bronson / VanDamme / Segal, allora la risposta è un'altra clamorosa & quot; sì! & Quot; DF2 è un eccellente esempio del tipo di semplice film d'azione che nessuno fa più per la versione cinematografica. <br/> <br/> DF2 è un buon film d'azione se i tuoi gusti sono rivolti esclusivamente a film d'azione più elaborati e più elaborati come "Die Hard" & quot; la serie di James Bond, & quot; Lethal Weapon, & quot; I film di Tarrantino e simili invece dei melodrammi d'azione a budget ridotto? Nah, non c'è modo all'inferno. Rispetto ai film d'azione da 100 milioni di dollari, la recitazione in DF2 è rigida, l'azione troppo semplice e lo stile narrativo superato da decenni. Rispetto ai grandi blockbuster estivi in studio, tutti i film di Norris sono come i film di casa. Per me personalmente, tuttavia, il confine tra questi film d'azione a budget ridotto e Chuck's sta diventando sempre più sottile (ciò che a prima vista sembra essere l'innovazione diventa presto un altro cliché come viene imitato da tutti ovunque, a la & quot; The Matrix & quot;). <br/> <br/> So-Delta Force 2. Un buon film? La risposta è & quot; hell yes! & Quot; & quot; buon Dio, no! & quot; a seconda di chi sei. <br/> <br/> Personalmente, lo sto scavando. Chuck Norris ritorna dopo la morte dell'attore Lee Marvin (rip) nel 1987 per riprendere il ruolo di Scott McCoy, capo del Delta Force Team. Nel film originale del 1986 lui ei suoi uomini stavano combattendo i sofisticati dirottatori di aeroplani islamici, questa volta la squadra se n'è andata e spetta a un solo uomo McCoy assumere il sadico signore della droga sudamericano Ramon Cota, interpretato dal puro male su schermo noto come Billy Drago. I film Cannon sono stati prodotti, quindi il budget è moderato e la dura violenza di R e il commento sociale conservatore pesante sono molti. Il finale è il ballo del formaggio, ma ci sono un sacco di combattimenti nella giungla gung ho, lunghi inseguimenti in auto e combattimenti corpo a corpo per mantenere questa vendetta / guerra sulla droga storia di crossover dannatamente divertente. Sono un grande fan di Chuck Norris e mi è piaciuto molto questo film. Tuttavia, sono in gran parte le scene con Chuck che funziona davvero. Penso che ci sia troppa violenza in questo film. Tuttavia, Chuck è davvero un potente artista marziale e in questo film vediamo molte grandi tecniche di arti marziali. Non c'è da meravigliarsi se Bruce Lee si è allenato molto con Chuck. Entrambi sono la vera cosa quando si tratta di arti marziali, ei loro film sono una potente dimostrazione della loro arte. Ho pensato che molte delle scene in questo particolare film fossero un po 'stupide, tuttavia, è un sequel OK, e ha senso un po'. Ci sono anche grandi scene acrobatiche e, a parità di condizioni, è un grande film d'azione.
Quyntelise replied
358 weeks ago